..:: Sparkle GeForce FX5500 128 MB ::..

..:: 02.04.05 20:13 ::..

Wstęp
Do oferty sklepów komputerowych trafiają właśnie nowe karty graficzne poszerzające rodzinę GeForceFX w segmencie lowend. Są to modele GeForceFX 5500. Numerek sugeruje kartę wydajniejszą od FX'a 5200 i słabszą od FX'a 5600XT. Sprawdzimy więc jak nowa karta spisuje się na tle tych dwóch oraz wciąż popularnego choć nieco starego już Radeona 9200.
 

Jak widać GeForceFX 5500 jest oparty na tym samym układzie co GeForceFX 5200, a różni się od niego tylko nieco wyższym taktowaniem.
Po obejrzeniu specyfikacji nie spodziewam się jakiejś rewelacji ze strony nowej karty.
 

Karta wyglądem przypomina FX'a 5200

Pod radiatorem ukrywa się taki oto układ

Pamięci Elixir 5ns

Wyposażenie:

Wyposażenie, jak na typową kartę low-end przystało, jest dość ubogie. Instrukcja, sterowniki, przejściówka DVI->DSub i kabel S-Video tyle znajdziemy w pudełku.
Instalacja bezproblemowa. Również w czasie testów nie było żadnych kłopotów z kartą.

Jakość obrazu
Obraz 2D D-Sub, generowany przez Sparkle GeForceFX 5500 określiłbym mianem przeciętnego. Rozdzielczości do 1024x768 bardzo dobre natomiast powyżej obraz zaczyna tracić na ostrości i pojawia się charakterystyczna mgiełka powodująca zamazywanie liter.

W przypadku złącza DVI obraz jest bardzo dobry na 17" i 19" monitorach LCD (1280x1024).

Sprzęt testowy
Procesor: Intel Pentium 4 2.4C@3.0GHz
Pamięc: 2x512MB DDR PC3700
Płyta: Asus P4P800
Dysk: Barracuda 7200.7 120GB
System: Windows XP SP1, DX 9.0b, ForceWare 56.55, ATI Catalyst 4.3
Wszystkie testowane karty miały 128 bitową magistralę pamięci

Aquamark 2.1:

Bez FSAA i filtrowania anizotropowego

FSAA x4

FSAA x4 i Filtrowanie anizotropowe x8 dla NVIDII i x16 dla ATI

Już na początku zaczynają potwierdzać się przypuszczenia, że GeForceFX 5500 jest praktycznie minimalnie szybszy od 5200 i daleko mu do FX'a 5600XT i w trybie normalnym jest mniej wydajny nawet od starego Radeona 9200, dopiero po włączeniu upiększaczy jest w stanie go pokonać.

UT2003:

Unreal Tournament 2003
Wszystkie ustawienia na highest

Bez FSAA i filtrowania anizotropowego

FSAAx4 i filtrowanie anizotropowe x8 dla NVIDII i x16 dla ATI

W UT2003 GeForceFX 5500 zachowuje się identycznie jak GeForceFX 5200 pozostając daleko z tyłu za GeForceFX 5600XT i mocno wyprzedzając Radeona 9200, który nie wytrzymuje próby czasu, szczególnie przy zastosowaniu upiększaczy.

Podkręcanie:

Aquamark 3
Test defaultowy

GeForceFX 5200 i 5500 i DirectX 9. Oto jak karty te wypadają w teście DirectX 9.0. Fatalnie !
Wyniki na Radeonie 9200 są wyższe ale dlatego, że test nie używał w tym przypadku Pixel Shadera 2.0 !

Werdykt
GeForceFX 5500 zgodnie z numeracją wyprzedził GeForce'a 5200. Sprawował się też lepiej od Radeona 9200 i zdecydowanie słabiej od GeForce'a FX 5600XT. Nie jest to jednak produkt nowy. To ten sam GeForceFX 5200 z podniesionym nieco taktowaniem, na tyle wystarczająco aby wypaść lepiej w testach i na tyle niewystarczająco aby odczuć to podczas normalnego użytkowania.
A Radeon 9200 ? No cóż, ATI już dawno powinno pomyśleć o wprowadzeniu czegoś w miejsce starego, wysłużonego Radeona 9200, który de facto jest przecież Radeonem 9000 z dodaną obsługą AGPx8.

Podkręcanie
No to zabieramy się teraz za podkręcanie. Rdzeń udało się podciągnąć do 320MHz natomiast pamięci nie dały się wogóle podkręcić. Próba manipulacji kończyła się artefaktami. Nie za wiele.

Podsumowanie:

autor: NetCop, 2004-04-15

Źródło: in4.pl